এবং তার ভাই আছে কৃত একটি আবেদন করার আগে, গাম্বিয়া আদালতে এর বিরুদ্ধে আপীল সিদ্ধান্ত উচ্চ আদালত আইনজীবী এবং সহ হাজির জন্য থাকাকালীন আইনজীবী, আইনজীবী, ি ববাদী অনুপস্থিত ছিলেনএই আপিল মামলা প্রথম আপীলকারী, দ্বিতীয় আপীলকারী, মন্ত্রী, স্থানীয় সরকার ও জমি তৃতীয় আপীলকারী ও অ্যাটর্নি জেনারেল হিসেবে চতুর্থ আপীলকারী. অনুযায়ী, প্রথম ভূমি আপীল, আপিল যে শিখেছি, বিচারের বিচারক, তারা আইন যখন তিনি প্রবেশ রায় পক্ষে ি ববাদী এবং ঘোষিত হতে তাদের মালিকদের মামলা জমি অবস্থিত গ্রামের পশ্চিম উপকূল অঞ্চল ছাড়া, ি ববাদী প্রতিপাদন তার ক্ষেত্রে. অনুযায়ী, বিবরণ, ি ববাদী দিতে হবে না, যথেষ্ট প্রমাণ পরোয়ানা আদালত থেকে ঘোষণা হতে তাদের মালিকদের মামলা জমি ি ববাদী এর ক্ষেত্রে উপর খুব বেশী নির্ভরশীল দুর্বলতা, ম এবং কেস বদলে শক্তি তাদের নিজস্ব ক্ষেত্রে কোন প্রমান নেই যে থেকে উত্তরদাতা এবং তার সাক্ষী প্রমাণ করার জন্য যে মামলা জমি ছিল একটি রিজার্ভ জমি যে উত্তরদাতা এর মালিকানা নিয়ে মামলা জমি পূরণ করতে ব্যর্থ হয়েছে মালিকানা মানদণ্ড মধ্যে সুপ্রিম কোর্ট সিদ্ধান্ত এবং চার অন্যদের জোসেফ. দ্বিতীয় স্থল আপিল এটা নির্দেশিত হয় যে শিখেছি, বিচারের বিচারক, তারা আইন যখন তিনি যে অনুষ্ঠিত, ি ববাদী ছিল আনতে এই মামলা এ উচ্চ আদালতের বিরুদ্ধে ম এবং দ্বারা একটি উহ্য কর্তৃপক্ষ, ইনস্টিটিউট, তিনি বলেন, মামলা. উপর বিবরণ এর ত্রুটি কাছে কোন প্রমান নেই যে সবটা থেকে উত্তরদাতা মধ্যে নিম্ন আদালতে যে, তিনি প্রাপ্ত অনুমতি এবং কর্তৃপক্ষের থেকে গ্রামবাসীরা এর ইনস্টিটিউট মামলা বিরুদ্ধে. এছাড়াও শিখেছি, বিচারের বিচারক অন্যায়ভাবে অর্পিত একটি উহ্য কর্তৃপক্ষের উপর ি ববাদী আনা মামলা উচ্চ আদালতে পরিপন্থী প্রতিবাদী, সাক্ষ্য ও সংশ্লিষ্ট আইন. তৃতীয় মাটিতে আপিল শিখেছি বিচারের বিচারক, তারা আইন যখন তিনি যে অনুষ্ঠিত, ম এবং ছিল সম্মুখের মামলা জমি হওয়া সত্ত্বেও অধিষ্ঠিত একই মামলা জমি উপর বিবরণ ত্রুটির এটা নির্দেশিত হয় যে প্রতিপক্ষ একেবারে ব্যর্থ, উত্পাদন করা, একটি ভালো শিরোনাম দলিল যদি থাকে, যে এর ম এবং শিরোনাম কাজের উপর মামলা, জমি যে কোন প্রমান নেই থেকে থেকে উত্তরদাতা যে প্রদর্শন, কমিউনিটি ছিল প্রকৃত দখল, মামলা, জমি, এবং যে প্রতিপক্ষ প্রদর্শন করতে ব্যর্থ হয়েছে যে সম্প্রদায় ছিল একটি একচেটিয়া দখল, মামলা জমি.
